强直性脊柱炎（AS）是一种累及骶髋关节和脊柱为主的慢性炎症性周身性疾病。我院观察了自2000年5月至2002年4月应用帕夫林治疗强直性脊柱炎的情况，现总结如下。
一、方法
1、一般资料
患者共197例，诊断前符合1984年修订的纽约标准，均属活动期。其中男性162例，女性35例，年龄14-37岁，平均年龄23.6+9.4岁，病程3月~60月，平均病程10.2+2.8月。所有患者无严重心、肝、肺、肾等重要器官病变，无活动性或复发性溃疡病史，无孕期及哺乳期患者，未用过免疫抑制剂及激素。
2、治疗方法
根据随机原则分为两组。帕夫林组（TGP）93例，甲氨喋呤组（MTX）104例。两组患者在年龄、性别、病程及病情方面基本均衡。帕夫林组，口服帕夫林0.6，tid，连用3个月；甲氨喋呤组，静滴或口服甲氨喋呤，9W，第1周5mg，第2周7.5mg，第3周10mg，此后每周均为10mg，连用3个月。两组均同时口服柳氮磺胺吡啶，第1周0.25，tid，第2周0.5，tid，第3周0.75，tid，此后均为0.75，tid，连用3个月，同时口服非甾体抗炎药。
3、观察指标
所有患者均进行治疗前后相关实验室指标测定和疾病活动程度的判定。主要包括：脊柱晨僵时间、疼痛程度、血沉、血尿常规及肝肾功能。记录药物不良反应。疼痛程度按5分计算：1分 无症状，2分 轻度疼痛，3分 中度疼痛，4分 重度疼痛，5分 非常重度疼痛，活动严重受限。
4、疗效判断
计算脊柱晨僵时间、疼痛程度、血沉治疗前后的改善百分率：（治疗前值－治疗后值）/治疗前值×100%。将三项指标的改善百分率相加求均值得总改善百分率，对疗效进行综合评估。显效：总改善百分率≥70%；有效：总改善百分率：50%~70%（含50%）；无效：总改善百分率＜50%。总有效率=（有效+显效）病例数/总病例数×100%。
5、统计学的比较处理
计量资料采用t检验，计数资料的比较采用X2检验。
二、结果
1、两组治疗前后观察指标分别见表1、表2。由表1、表2可见，两组各项观察指标在治疗后均有明显改善（P＜0.05）。
表1 帕夫林组治疗前后各项指标变化情况
观察指标 治疗前 治疗后
脊柱晨僵时间（min） 56.6+21.4 20.6+14.7*
疼痛程度（分） 4.2+0.8 1.9+0.3*
血沉（mm/1h） 54.9+23.1 21.7+12.6*
注：*P＜0.05
表2 甲氨喋呤组治疗前后各项指标变化情况
观察指标 治疗前 治疗后
脊柱晨僵时间（min） 52.8+20.2 21.9+13.5*
疼痛程度（分） 4.1+0.7 2.1+0.5*
血沉（mm/1h） 56.7+23.6 25.0+13.4*
注：*P＜0.05
2、两组治疗后观察指标的比较见表3。两组在统计学上没有明显差异（P＞0.05）。
表3 帕夫林组和甲氨喋呤组治疗后观察指标的比较
观察指标 帕夫林组 甲氨喋呤组
脊柱晨僵时间（min） 20.6+14.7 21.9+13.5*
疼痛程度（分） 1.9+0.3 2.1+0.5*
血沉（mm/1h） 21.7+12.6 25.0+13.4*
注：*P＞0.05
3、两组疗效比较见表4。帕夫林组的总有效率高于甲氨喋呤组，但在统计学方面无明显差异（P＞0.05）。
表4 帕夫林组和甲氨喋呤组疗效比较
组别 无效 有效 显效 总有效率（%）
帕夫林组 18 45 30 80.6
甲氨喋呤组 24 51 29 76. 9*
注：*P＞0.05
4、两组药物引起的不良反应以胃肠道反应多见，主要表现为恶心、纳差、腹胀、腹痛，但帕夫林组不良反应发生率为16.9%，明显低于甲氨喋呤组的不良反应发生率48.7%（P＜0.01＝，且帕夫林组多数不良反应呈轻度，可以耐受，无需对症处理，而甲氨喋呤组不良反应呈中度，需对症状处理。血尿常规及肝肾功能检查治疗前后无明显异常。
三、结论
强直性脊柱炎是一种常见的风湿性疾病，严重影响人民的身体健康，目前尚无特别有效的治疗方法，多采用联合用药、综合治疗方法。我院应用帕夫林联合柳氮磺胺吡啶、非甾体抗炎药治疗强直性脊柱炎患者，同应用甲氨喋呤联合柳氨黄胺吡啶、非甾体抗炎药治疗强直性脊柱炎相比较，治疗后各项观察指标二者之间无明显差异，总有效率无明显差别，说明帕夫林和甲氨喋呤治疗强直性脊柱炎的疗效相似。帕夫林的药物不良反应比甲氨喋呤少，耐受性好于甲氨喋呤，不需对症处理，易为患者接受。因此，帕夫林是一种较有效、较安全的治疗强直性脊柱炎的药物。
|
|
|
