摘要：［目的］ 研究含有二甘醇保湿剂的牙膏对人群健康的影响。［方法］ 用流行病学方法进行人群牙膏使用情况的问卷调查及尿常规和白蛋白的检测，并对数据进行统计分析。［结果］ 在使用含有二甘醇牙膏和不含有二甘醇牙膏的两组人群中，尿样检测结果无统计学上的显著性差异。［结论］二甘醇在一定浓度以下使用时，对人群健康的安全性是有保障的。
关键词： 二甘醇； 人群； 流行病学调查； 尿样检测
中图分类号：R181.3+7 文献标识码：A
文章编号：1006-3617(2000)03-0168-03
牙膏生产中广泛应用的保湿剂中多含二甘醇。近年来，国际上尤在发展中国家，二甘醇急性中毒事件时有发生，引起我国有关部门的密切注意。为此我们进行了一次断面流行病学调查，研究含二甘醇保湿剂的日用化学品对人群健康的影响。
1 对象与方法
1.1 调查人群：对上海市6家工厂、1家研究所的职工和1家学校的学生进行逐个对象问卷调查，调查人群的性别年龄构成见表1。问卷内容包括姓名、性别、出生年月、一般职业史、牙膏使用情况(使用牌号及该牌号的使用时间)、慢性疾病史等。收集每个调查对象的即时尿样。
表1 调查人群的性别、年龄构成
| 年龄层 | 男性 | 女性 | 总计(人) | 构成比 (%) |
| 青少年(＜20岁) | 109 | 122 | 231 | 11.7 |
| 青壮年(20～40岁) | 337 | 450 | 787 | 40.1 |
| 中年以上(＞40岁) | 663 | 284 | 947 | 48.2 |
| 总计(构成%) | 1109(56.4) | 856(43.6) | 1965(100.0) | 100.0 |
|
组别 |
人数 |
患肾病人数 |
统计人数 |
白蛋白阳性数 |
pH值( |
比重( |
红细胞阳性数 |
蛋白阳性数 |
|
高剂量组 |
185 |
1 |
184 |
5(2.7) |
5.9±1.0 |
1.023±5.0×10-3 |
1(0.5) |
12(6.5) |
|
普通剂量组 |
581 |
1 |
580 |
10(1.7) |
5.9±0.7 |
1.021±6.3×10-3 |
9(1.5) |
29(5.0) |
|
低剂量组 |
219 |
0 |
219 |
7(3.2) |
5.8±0.8 |
1.021±4.6×10-3 |
5(2.3) |
12(5.4) |
|
空白对照组 |
124 |
0 |
124 |
2(1.6) |
6.1±0.8 |
1.021±5.6×10-3 |
4(3.2) |
5(4.0) |
|
总计 |
1109 |
2 |
1107 |
24(2.2) |
|
|
19(1.7) |
58(5.2) |
注：括号内数值为阳性率(%)。
表3 男性二甘醇保湿剂不同剂量组的尿检结果
| 组别 | 人数 | 患肾病人数 | 统计人数 | 白蛋白阳性数 | pH值( ±s) |
比重(±s) |
红细胞阳性数 | 蛋白阳性数 |
| 高剂量组 | 207 | 0 | 207 | 6(2.9) | 6.2±0.9 | 1.020±5.6×10-3 | 13(6.3) | 7(3.4) |
| 普通剂量组 | 349 | 0 | 349 | 10(2.8) | 5.5±0.7 | 1.022±4.3×10-3 | 38(10.8) | 6(1.7) |
| 低剂量组 | 199 | 0 | 199 | 7(3.5) | 5.6±0.8 | 1.025±5.3×10-3 | 9(4.5) | 15(7.5) |
| 空白对照组 | 101 | 1 | 100 | 4(3.9) | 5.6±0.6 | 1.022±5.8×10-3 | 10(10.0) | 4(4.0) |
| 总计 | 856 | 1 | 855 | 27(3.2) | 70(8.2) | 32(3.7) |
注：括号内数值为阳性率(%)。
表4 女性二甘醇保湿剂不同剂量组的尿检结果
| 组别 | 人数 | 患肾病人数 | 统计人数 | 白蛋白阳性数 | pH值(±s) |
比重(±s) |
红细胞阳性数 | 蛋白阳性数 |
| 高剂量组 | 207 | 0 | 207 | 6(2.9) | 6.2±0.9 | 1.020±5.6×10-3 | 13(6.3) | 7(3.4) |
| 普通剂量组 | 349 | 0 | 349 | 10(2.8) | 5.5±0.7 | 1.022±4.3×10-3 | 38(10.8) | 6(1.7) |
| 低剂量组 | 199 | 0 | 199 | 7(3.5) | 5.6±0.8 | 1.025±5.3×10-3 | 9(4.5) | 15(7.5) |
| 空白对照组 | 101 | 1 | 100 | 4(3.9) | 5.6±0.6 | 1.022±5.8×10-3 | 10(10.0) | 4(4.0) |
| 总计 | 856 | 1 | 855 | 27(3.2) | 70(8.2) | 32(3.7) |
注：括号内数值为阳性率(%)。
表5 每日两次刷牙者中接触组和对照组的尿检结果
| 组别 | 人数 | 患肾病人数 | 统计人数 | 白蛋白阳性数 | pH值(±s) |
比重(±s) |
红细胞阳性数 | 蛋白阳性数 |
| 剂量加倍组 | 1001 | 1 | 1000 | 30(3.0) | 6.0±0.8 | 1.021±6.9×10-3 | 47(4.7) | 39(3.9) |
| 空白对照组 | 179 | 1 | 178 | 4(2.2) | 6.2±0.8 | 1.017±5.5×10-3 | 10(5.6) | 6(3.4) |
| 总计 | 1180 | 2 | 1178 | 34(2.9) | 57(4.8) | 45(3.8) |
注：括号内数值为阳性率(%)。
2.3 日刷两次牙者不同剂量组尿检值比较
在整个人群中每日刷两次牙的人数约占总数的60%，于是形成一个接触剂量加倍组和日刷两次牙的空白对照组，各指标差异均未见显著意义(见表5)。
2.4 高剂量组中两种刷牙习惯的尿检值比较
在高剂量组中，分每日刷一次牙和刷两次牙各指标差异均未见显著意义(见表6)。
2.5 13岁中学生中接触组和空白对照组的尿检值比较
整个人群中有208名13岁的中学生，各指标差异均未见显著意义(见表7)。
表6 高剂量组不同刷牙习惯和对照组(刷二次牙/日)尿检结果
| 组别 | 人数 | 患肾病人数 | 统计人数 | 白蛋白阳性数 | pH值(±s) |
比重(±s) |
红细胞阳性数 | 蛋白阳性数 |
| 刷一次牙/日 | 200 | 1 | 199 | 5(2.5) | 6.0±0.9 | 1.021±6.7×10-3 | 10(5.0) | 10(5.0) |
| 刷二次牙/日 | 190 | 0 | 190 | 6(3.2) | 6.0±1.0 | 1.020±4.9×10-3 | 4(2.2) | 9(4.7) |
| 空白对照组 | 179 | 1 | 178 | 4(2.2) | 6.2±0.8 | 1.017±5.5×10-3 | 10(5.6) | 6(3.4) |
| 总计 | 569 | 2 | 567 | 15(2.6) | 24(4.2) | 25(4.4) |
注：括号内数值为阳性率(%)。
表7 13岁中学生中二甘醇接触组和对照组的尿检结果
| 组别 | 人数 | 患肾病人数 | 统计人数 | 白蛋白阳性数 | pH值(±s) |
比重(±s) |
红细胞阳性数 | 蛋白阳性数 |
| 接触组 | 102 | 0 | 102 | 3(2.9) | 5.9±0.5 | 1.022±5.6×10-3 | 0(0) | 0(0) |
| 空白对照组 | 106 | 0 | 106 | 4(3.7) | 5.9±0.5 | 1.023±7.0×10-3 | 0(0) | 0(0) |
| 总计 | 208 | 0 | 208 | 7(3.4) | 0(0) | 0(0) |
注：括号内数值为阳性率(%)。
3 讨论
二甘醇是一个用途十分广泛的有机化合物，近年来在发展中国家发生的急性中毒事件，大多是将其作为药品的配制剂或酒类的添加剂造成过量服用而引起的［2］。在我国的牙膏生产中用二甘醇作为保湿剂的工艺已有相当长的历史，但从未见到二甘醇小剂量长期接触引起中毒的报道。二甘醇的毒性表现主要在肾脏［3，4］，动物和人相似［5］。国外文献报道，二甘醇每人每日容许摄入量为0.7mg/kg体重，相当于大鼠90d喂饲试验无作用剂量的1/300［4］。此外，欧洲联盟食品科学委员会制定的二甘醇每人每日容许摄入量为0.5mg/kg体重，这是根据大鼠225d喂饲试验无作用剂量50～100mg/kg体重/d取安全系数100推算的结果［6］。本调查的1965名对象使用某品牌牙膏均在半年以上，长的达数年之久，各品牌牙膏有些不含二甘醇，有些含二甘醇，多者为15.6%，少者为7.8%。二甘醇微量分析方法的建立，使我们了解到使用含二甘醇15.6%的牙膏，每人每日以1～3g来估算(每天刷牙2～3次，每次0.5～1g牙膏)，二甘醇含量约为0.156～0.468g，刷牙涮口后残留口腔内的二甘醇约为3.12～9.36mg［1］，远远小于欧洲联盟食品科学委员会制定的摄入标准。这些结果提示，长期使用二甘醇含量达15.6%的牙膏不会对人的健康产生不良影响。
作者简介：项翠琴(1952-)，女，副主任医师。
项翠琴（上海市预防医学研究院，上海 200336）
陈纪刚（上海市预防医学研究院，上海 200336）
张天宝（上海牙膏厂有限公司，上海 200333）
吕小枫（上海市预防医学研究院，上海 200336）
张云英（上海市预防医学研究院，上海 200336）
沈红（上海市预防医学研究院，上海 200336）
参考文献：
［1］沈孝英，蔡萍，唐春元，等.二甘醇的气相色谱测定法［J］.劳动医学，1997，14(4)∶229.
［2］Hanif M,Mobarak MR,Ronan A.Fatal renal failure caused by diethylene glycol in paraetamol elixir:the Bangladesh epidemic［J］.Br Med J,1995,311∶88-91.
［3］Kraul H,Jahn F,Bramnlich H.Nephrotoxic effects diethylene glycol(DEG) in rats［J］.Exp Pathol,1991,42∶27-32.
［4］Freundt KJ,Weis.Transient renal impairment in rats after oral exposure to diethylene glycol［J］.J Appl Toxicol,1989，9(5)∶317-321.
［5］项翠琴，顾祖维.二乙二醇的毒性及其卫生标准［J］.卫生毒理学杂志，1998，12(4)∶243-245.
［6］Anonymous.Diethylenglykol toxikologische Beuertung Heidelberg［Z］.Berufsgenossenschaft der Chemischen Industrie,1995，11∶114.
(收稿日期：2000-01-06；修回日期：2000-05-08)
（责任编辑 龙唐）
